Memes, virus y arquetipos

Debemos a Richard Dawkins la idea de meme que ya publicó en su libro best seller “El gen egoista”, aunque alli sólo insinuaba una posible conexión entre la idea-fuerza de gen, una serie de instrucciones que son capaces de autoreplicarse y la idea de meme que seria algo asi como una idea, una imagen, una creencia que puede copiarse y se transmite por mimetismo. El meme seria pues un gen cultural que perseguiría los mismos fines de los genes: sobrevivir y autoreplicarse.

Pero no debe entenderse que los memes son metáforas sino realidades concretas como los genes. De hecho se ha desarrollado toda una ciencia memética que estudia precisamente como esos memes se trasmiten, se contagian y sobreviven infectando o parasitando los cerebros individuales.

Naturalmente lo verbos “parasitar” o “infectar” sí son metáforas. Metáforas que procede de los puntos de vista radicalmente darwinistas como el propio Dawkins, su más ferviente defensora en el campo de la divulgación Susan Blakemore o uno de sus seguidores el filósofo de la mente Daniel Dennet que defienden la idea de que la cultura humana se ha desarrollado de una forma muy parecida a la evolución: por selección natural, exisitirían ideas (memes) que se reproducirían más eficazmente y que competirían más eficientemente con otros memes a la hora de instalarse en otros cerebros y desde alli ganar nuevos organismos a los que “infectar”.

Se trata de las conocidas ideas de los neodarwinistas que mas atrás llamaba darwinistas radicales. Para entender mejor la diferencia entre los neodarwinistas y otros evolucionistas como Lynn Margulis o Stephen Jay Gould recomiendo este articulo de la wikipedia. En adelante les llamaremos gradualistas. Se trata de los que creen que la evolución no ha sido el escenario de luchas entre organismos simples a la hora de propagar su genoma sino asociaciones, consorcios pluricelulares que han digerido o fagocitado a otros seres unicelulares aumentando asi su complejidad, Lynn Margulis en su libro de culto “Captando genomas” habló de simbiogénesis para nombrar su concepto asociativo y gradual como motor de la evolución.

Personalmente creo que la idea de meme es un plagio de la idea jungiana de arquetipo y que no añade nada a lo que los psicólogos jungianos entienden como tal y que puede usted consultar aqui.

Sin embargo no son conceptos idénticos sino que mantienen ciertos solapamientos: la principal diferencia entre un meme y un arquetipo es que el meme compite con otros memes mientras que los arquetipos no compiten entre sí sino que resuenan con las posibilidades de ser de los humanos y se constelan (se encarnan o activan) en ellos. La idea de meme fuertemente influenciada por una visión radical de la evolución termina por antropoformizar demasiado tanto a los genes como a los propios memes confiriéndoles capacidad de planear por sí mismos algo que no deja de ser un exceso.

Sólo la conciencia es capaz de planear, ni lo genes ni lo memes son capaces de planear nada por si mismos ni siquiera la posibilidad de autoreplicarse, los genes ser replican en la reproducción y efectivamente compiten con otros alelos con los mismos intereses tal y como expliqué aqui.

El gen y el meme tienen además entre si algunas diferencias: la primera es que el gen es un trozo de la hélice del ADN algo asi como una página de ese gran libro de instrucciones que llamamos ADN o genoma. El meme sin embargo es algo inmaterial y es esta condición de intangibilidad la que lleva a sus detractores (tanto los de Dawkins como los de Jung) a entender estas ideas como bellas metáforas poéticas sin consistencia cientifica alguna.

Lo cierto es que los que asi piensan se encuentran apresados por la idea de que tan sólo en la materia se encuentra la potencialidad de información. A lo sumo muchos de ellos estarian dispuestos a admitir que en la energia tambien puede ser transportada información, pero se preguntan ¿como es posible que la información se encuentre inscrita en la nada?¿Cual es el soporte fisico del meme?

Antes de seguir me gustaria que el lector visionara estos dos cortos videos para conocer mejor las teorias de Dennet y contrastarlas con las suyas propias.

Los memes peligrosos por Daniel Dennet.

Video 1

Video 2

Para entender mejor qué es un meme veamos la metáfora que invoca y que no es otra sino la del los virus.

Un virus es una entidad biológica misteriosa al menos por dos razones, la primera es que no pertenecen ni al reino animal ni al reino vegetal, la segunda es que ni están vivos ni muertos. Contradicen una de las ideas fuerza de la biologia que suscribe la idea de que para hablar de vida tienen que haber células. ¿Si no existen células podemos hablar de un ser vivo? ¿Si no pertenecen al reino animal ni al reino vegetal que son entonces?

Los virus son trozos de ADN ( o de ARN) encapsulados en una especie de caparazón proteinico que sirve de envoltura al ADN o ARN que portan empaquetado. Se trata de la demostración de que existen formas de vida que no comparten la condición de sostenerse sobre la vida celular, ahora bien la vida de los virus es bastante curiosa, porque en realidad, aunque tienen forma y andan por doquier (en realidad no andan en absoluto a diferencia de las bacterias que poseen movilidad), y a pesar de su estatismo solo pueden replicarse si penetran en el interior de una célula para lo que se sirven de herramientas diseñadas para penetrar sus membranas y otras como ventosas para adherirse a ellas. La pregunta que podria hacerse en este momento es la siguiente, ¿cual es el estado de un virus cuando hace vida extracelular? ¿Mueren y viven los virus?

Obervese este virus con forma dodecaédrica y ventosas adheridas a su cápsula

Lo cierto es que los virus cuando no encuentran huéspedes a los que parasitar lo pasan bastante mal y se inactivan al poco tiempo de vivir a la intemperie. Y parece tambien que la función teleológica de los virus no es vivir (cosa dificil de entender en un virus que pasa la mayor parte de su tiempo inactivo) sino reproducrise, es decir conseguir copias de sí mismo a expensas de enfermar o matar a su huesped.

Otro misterio biológico que aun no se encuentra del todo explicado es de dónde proceden los virus. A mí la teoria que más me resuena es que los virus son trozos de ADN (o ARN) que han escapado de las fortalezas del núcleo de una célula. Al parecer esta teoria es la que más seguidores tiene entre los expertos pero tiene un problema: si los virus necesitan células para replicarse significa que no pudieron existir antes de ellas. En este caso no serian los organismos más elementales que podemos encontrar a lo largo de la evolución sino probablemente un subproducto celular que encontró una forma de existencia a medio camino enre los cristales y las células que procederian de rupturas escapistas de trozos de ADN, es decir de información genética fragmentaria. La idea que acabo de exponer se encuentra reforzada por otros hallazgos que señalan en la dirección de que estos trozos de información que ha logrado escapar del núcleo de la célula no compete sólo a los virus: existen otros trozos aun más pequeños que pululan por el espacio extracelular, los plásmidos, por dentro del citoplasma celular como los trasposones, otras particulas como los viroides e incluso proteinas mal plegadas que se replican a sí mismas como los priones que no contienen ni DNA ni RNA pero con capacidad infectiva y autoreplicadora.

Si yo fuera el virus de la rabia me interesaría que mi huésped estuviera furioso para asi pasar a otro a través de su saliva,  pero como el virus de la rabia no puede planear no cabe ninguna duda de que el virus de la rabia y la rabia coevolucionaron. Lo que significa en términos evolutivos que la vida celular y la vida vírica pudieron tambien coevolucionar.

Estos descubrimientos biológicos han puesto sobre el tapete una idea fundamental que de alguna forma ha roto con el modelo célular en que creiamos que estaba fundada la vida. No cabe ninguna duda de que la vida reposa sobre la información, entendida esta como una forma energética no degradable.

Dicho de otra manera es posible que todas esas particulas sean basura genética escapada de la célula y que su función evolutiva sea disponer de una reserva de información genética cuya función podria ser la recombinación con algunas especies celulares y no tanto la idea que es hoy la más frecuente al menos en nuestro imaginario: que los virus son enemigos a los que combatir, es muy posible que los virus patógenos para el hombre sean una pequeña minoria de todo un almacén genetico de basura genética dispersa de la que algún dia podamos beneficiarnos para penetrar dentro de la célula con mensajes médicos beneficos para ella.

Pero no es mi intención en este post hablar de los posibles usos médicos futuros de los virus como portadores de soluciones curativas sino trazar un paralelismo entre ellos y los arquetipos. Ya dije más arriba que la idea de meme era una revisión de la idea de arquetipo y dije tambien que la idea de meme habia sido inspirada por una idea evolucionista radical: la de que determinadas ideas compiten por parasitar cerebros individuales y desde alli difundirse al mayor número posible de cerebros.

Es cierto que algunos memes son muy peligrosos tal y como nos contó Dennet en los videos de arriba y que muy probablemnte podemos entender la historia humana como una historia de creencias que tratan de imponerse a las del vecino. Una idea muy interesante es que efectivamente una creencia siempre tiende a imponerse a los demás pero yo no creo que este potencial maligno se halle en la idea misma sino en la natrualeza vanidosa y corrupta del hombre que trata de imponer a los demás sus propias formas de ver la vida. Por ejemplo la idea de Dios no mata a nadie pero la idea de religión ya es más peligrosa porque agrupa a las personas entre seguidores y no seguidores de esa religión. El culto por la patria o por la propia etnia tampoco tiene esa potencialidad salvo si se confronta con las demás, si nosotros somos el pueblo elegido es porque los demás ni siquiera tienen la consideración de semejantes: Dios les olvidó en el reparto. Por tanto esta justificado que les exterminemos.

Lo cierto es que los virus y los arquetipos se parecen mucho:

• Están inertes cuando no están dentro de un organismo vivo.
• Tienen forma aunque no los podamos ver.
• Contienen información.
• Se replican sólo en condiciones biológicas, el resto del tiempo viven en una especie de limbo que llamamos “cultura”.
• Los arquetipos se constelan en una persona concreta del mismo modo que los virus parasitan células vivas.

De manera que cuando le hablen de los virus deténgase a pensar por un momento si no será, al fin y al cabo, un virus el que salve a la humanidad gracias a esa información que aun no hemos aprendido a manejar. Tampoco sabemos manejar la información que procede de los arquetipos y que tanto nos podria ayudar a salir de aprietos emocionales, al fin y al cabo fue un titán el que trajo el fuego a los hombres contra la voluntad de Dios.

Nadie sabe por qué todos los dioses han querido mantener a la humanidad en la precariedad.

Pero tampoco cabe ninguna duda de que existe un voluntad decidida por parte de la humanidad de saber por qué los dioses mantienen esta intransigente postura.

Dios y el bosón de Higgs

Lo que es, es, lo que no es ni ha sido ni será

Proverbio sufí

No cabe duda de que nuestro universo procede de una explosión que algunos han bautizado con el nombre de Big Bang, existen además pruebas de que este universo se encuentra en un estado de constante expansión desde aquel momento inicial del estallido.

Y que nuestro universo se dirige hacia un enfriamiento paulatino, hacia un alejamiento cada vez mayor de las estrellas y constelaciones entre si, hacia una expansión que no sabemos hacia donde se dirige, puesto que tambien sabemos que no podemos imaginarla infinitamente.

El infinito y la nada son abstracciones sin sentido en fisica, simplemente no existen. Todo parece indicar que el universo camina hacia un Big Crunch, dicho de otra forma que tuvo un principio y tendrá un fin. Sin embargo no deben ustedes preocuparse porque para entonces ya no existirá conciencia humana capaz de testificarlo, ni la Tierra, ni el Sol existirán, lo que viene a significar que en terminos sensibles no nos afecta en absoluto ni el universo se verá afectado por nuestra desaparición pues al fin y al cabo la vida es un accidente de nuestro universo.

La pregunta puente entre metafísica y la ciencia que los físicos tratan de responder es sin embargo, ésta:  si el universo procede de una explosión original. ¿que fue lo que explotó?

De eso se ocupan ahora los fisicos que trabajan en el CERN, tratan de reproducir las condiciones iniciales del universo desde el momento cero, hasta 1 segundo después del Big Bang.

Y para entender que es lo que explotó tenemos que entender el concepto de bosón de Higgs. Para una comprensión fácil remito al lector a esta web donde se explica perfectamente este abstruso concepto.

En este reportaje emitido por “Informe semanal” tambien hay una buena explicación del concepto gracias a los esfuerzos de una de la simpáticas fisicas españolas que trabajan en el CERN, en ese proyecto de reproducir el ambiente inicial de nuestro universo.

Para que usted se haga una idea rápida y mental de este concepto, imagínese que en la habitación donde usted se encuentra quitamos todas las cosas, toda la materia, todo el aire y la enfriamos hasta el cero absoluto. ¿Que es lo que queda? Usted dirá seguramante que lo que queda es “nada”, pero se equivoca lo que queda es vacío. “Vacío” es un concepto físico y “nada” es un concepto metafísico, en realidad “la nada” no existe, lo que existe es el vacío y en el vacío hay algo, eso que existe en el vacío es un campo de Higgs.

Ahora imagínese usted que ese campo de Higgs es un campo de alta hierba, observará como las hierbas van desde el suelo hacia arriba señalando una dirección, las particulas que viajan en esa recta dirección serán más rápidas que las que recorren rama a rama las hierbas y tropiezan con ellas. Esas partículas que recorren la hierba de abajo-arriba viajarán a la velocidad de la luz si carecen de masa como los fotones mientras que determinadas partículas precisamente por tropezar con ciertos obstáculos o resultar demasiado pesadas correrán menos, pero ninguna partícula correrá más que la luz, podriamos decir para entendernos que la velocidad de la luz -con independencia de su valor en Km/sg- es 1, representa la totalidad.

El bosón de Higgs es una partícula cuya existencia no está demostrada pero que se adivina necesaria. En la analogia del campo de hierba anterior representaria una particula muy pesada que recorreria el suelo de forma transversal (perpendicular) al resto de partículas, se trataría de una particula que no podría remontar el vuelo por si misma debido a su enorme masa.

Precisamente esta enorme cantidad de masa -que los fisicos están tratando de calcular sin haber llegado aun a una opinión definitiva- es la que dota al bosón de una energia tan alta.

Es en cierto modo una particula paradójica puesto que aun siendo muy pesada y no pudiendo correr tanto como los fotones sin embargo es dadora de masa y dadora de velocidad puesto que los fotones son a su vez bosones troceados, escapados de una fisión bosónica.

El bosón puede definirse como una partícula o singularidad que representa la unidad de dos polos inseparables y continuos. El bosón contiene en sí mismo a su par antibosón, es decir el bosón es antibosón de si mismo a diferencia del resto de particulas que tienen un par de entes discontinuos y separados de si mismos -polos- como sucede con los fermiones.

En esta tabla podemos ver como las particulas elementales son o bien bosones (en naranja) o bien fermiones (en azul):

Dicho de otra forma: muy probablemente lo que explotó en el Big Bang fue un campo de Higgs formado por bosones de Higgs. El resto de particulas elementales proceden de esta explosión cuya imagen mental es la de la simetria rota. La luz, la materia, el tiempo, la antimateria, los agujeros negros, las estrellas, la materia oscura, la vida, los elementos químicos y las fuerzas físicas: electromagnética, gravitacional, nuclear fuerte y nuclear débil proceden de aquel primordial bosón que concentraba en sí mismo una energia extraordinaria que podemos imaginar como un punto singular -donde no se cumplía ninguna ley fisica de las que conocemos y que gobiernan nuestro mundo actual- y que se desplegó en el el Big Bang.

No cabe ninguna duda de que la idea de Dios y el bosón tienen mucho parecido, puesto que Dios como el bosón parece ser y contener la esencia y el fundamento de todo lo demás, al menos asi se lo imaginan los teólogos de todo el mundo y asi se nos ha transmitido por las tradiciones místicas y esotéricas de casi todas las religiones sobre todo de aquellas que optaron por el monoteísmo.

Dios es el nombre que en esas tradiciones se le da a un Supremo creador y sobre todo organizador del universo, en algunas de esas tradiciones como el panteísmo se sugiere que todo procede de ese Dios, más que eso: que Todo es Dios, lo que traducido al lenguaje fisico -y suponiendo que el bosón de Higgs exista- viene a decir que todo procede del bosón, aunque en realidad -y siendo cierto que el universo remite a aquella singularidad inicial- es tambien verdad que después de romperse la simetria original ya no puede considerarse equivalente a la misma puesto que se encuentra regido por fuerzas discontinuas y asimétricas (leyes fisicas) que se cumplen en los entornos sensibles en que nos movemos.

Ahora bien los fragmentos que resultaron de aquella superdivisión explosiva muy probablemente mantienen una cierta nostalgia de su unidad original y si es cierto que el bosón de Higgs representan aquella unidad-totalidad en cada uno de esos fragmentos debe haber una huella de la simetría original.

Algo que se puede rastrear en las propiedades y características con que nos imaginamos a Dios. Si descontamos la bondad infinita con que nos lo imaginamos los que hemos sido educados en las tradiciones cristianas y le sustraemos tambien la capacidad ejecutiva de una justicia sin limites lo cierto es que la idea de Dios nos enfrenta  a algo tutipotencial, a una idea que puede resumirse en estas caracteristicas:

• Omnipotencia: un poder absoluto sobre todas las cosas.
• Omnipresencia, el poder de estar presente en todo lugar.
• Omnisciencia, poder absoluto de saber las cosas que han sido, son y serán.

Pero además el nombre de Dios tiene algunas caracteristicas especiales, atributos divinos que en numero de 99 adornan al todopoderoso segun el Islam, no sólo Dios es el principio y fin de todas las cosas como un bosón sin desplegar sino que además tiene estas 99 propiedades. Nótese como en ellas se nombran las siguientes que llaman la atención por su parecido con la jerga de la fisica actual:

• El que expande (bang)
• El que constriñe (crunch)
• La palabra dador aparece en tres ocasiones: dador de todas las cosas, dador de sustento y fuerza y dador de paz.
• El primero y el último tambien aparece en el listado de los 99 nombres de Dios.

Pero para mi la clave de todo no está -con ser interesante- en el listado en sí, sino en su número, ¿por qué Dios tiene 99 nombres?

La conciencia humana transcurre entre un intervalo que va desde el vacio (la nada metafisica), el cero, y la totalidad (la unidad) que se matematizan asi de una forma asintótica:

0=0,0000000 (infinitos ceros)… 1

1= 0,9999999 (infinitos nueves)….9

Podemos acercarnos al 0 o al 1 pero en realidad llamamos 0 al casi 0 y 1 al casi 1. El 1 significa la velocidad de la luz (un absoluto imposible de alcanzar para un cuerpo con masa) y el 0, una nada imposible de alcanzar puesto que hasta en el vacio existe algo, el bosón de Higgs, otra vez por abajo y en forma de fotón por arriba. El intervalo por donde transcurre el universo se encuentra cercado por bosones.

Dios de existir seria pues algo muy parecido a este concepto físico huidizo y frágil con una vida media de 0, 000000000001 sg que se niega a ser apresado hasta en los sotanos del CERN. Su visibilidad es más virtual y necesaria que demostrada y concreta, de los experimentos que se realizarán en el CERN no debemos esperar grandes ni definitivos avances en los proximos años sino un acumulo progresivo de evidencias que todas juntas pondrán encima de la mesa al bosón primordial, una idea de Dios más del orden de la ciencia que de la fe.

Pero aqui no termina la cuestión porque tal y como dice Cornelio Gonzalez Valdenebro en su libro Hombre= Cosmos, es muy posible que la conciencia humana sea un fractal del propio universo, dicho en sus propias palabras:

“tanto la vida como la conciencia se originan en y por la intrínseca UNIDAD que interrelaciona a la continuidad-simetría del bosón magnético con la discontinuidad-asimetría del par eléctrico mutuamente especular  llamado: fermión-antifermión. Dicho de otra manera: en el mismo fondo del fenómeno vital-consciente llamado HOMBRE, subyacen las leyes físico-aritméticas de UNIDAD que nos generan.

Lo que viene a decir que Dios está plegado en la vida y la conciencia humanas y lo está a través de esa complementariedad entre bosones y fermiones, entre la continuidad inseparable del bosón y la discontinuidad polar del fermión. Entre el juego del 5 y el 2, se encuentra la vida (recomiendo al lector que visite este post donde traté de explicar estos conceptos originales de Cornelio Gonzalez). Obsérvese como el 5 y el 2 son opuestos recíprocos, puesto que cada uno de ellos multiplicado por su recirproco-opuesto dan 1. (el reciproco de 5 es 1/5, el reciproco de 2 es 1/2)

5 x 0,2=1

2 x 0,5=1

El que quiera buscar a Dios hará bien en buscarlo en su interior, allí donde bosones y fermiones bailan esa danza que hemos llamado vida y que en nosotros los hombres se transformó en una conciencia capaz de saber algo acerca de si misma. La física y la metafísica van por el mismo camino y ya somos capaces de intuir que Dios no es un señor con barbas que nos vigila desde un ojo celeste sino un orden roto al que todos volveremos después de la muerte, del mismo modo que fuimos arrancados de él en la explosión de la vida, pues ambas condiciones, vida y muerte, suponen una ruptura, una fragmentación de algo que inicialmente estuvo unido en una singularidad donde ninguna ley se cumple y donde la conciencia se trasciende a sí misma.